从统计学的经济成分而言，绝对控股是指在企业的全部实收资本中，某种经济成分的出资人拥有的实收资本(股本)所占企业的全部实收资本(股本)的比例大于50%。这种绝对控股模式虽然可以增强管理监督力度，但同时对公司业绩的提升也会产生一定的负面影响。投资双方各占50%，且未明确由谁绝对控股的企业，若其中一方为国有或集体的，一律按公有绝对控股经济处理；若投资双方分别为国有、集体的，则按国有绝对控股处理。从公司治理的角度而言，根据公司法对控股股东的定义，绝对控股是指出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东对公司所实施的控制力。

绝对控股意味着绝对控股股东对公司有着较大的决策权。对一般决议事项，绝对控股股东可以很快决定；对需要股东（大）会全部表决权三分之二以上通过的决议事项，绝对控股股东更容易联合其他股东表决通过相关事项。这种集中的决策权可以提高公司的决策效率，避免因股东（大）会无法通过有效决议导致公司决策机制失灵。

过度介入公司管理

另一方面，公司股权高度集中，存在绝对控股股东时，此时大股东的监督成本具有规模效应，该股东就会责无旁贷地担当起监督者的重任。虽然绝对控股模式使得控股股东更换公司管理层轻而易举，但由于让股东认识到自己所作的任命是错误的，或确认自己的代理人确有经营失误的成本比较高，从这个意义上说，股权的高度集中也不利于经理的更换。另外，单一大股东对其直接代理人还会产生“过度监督”现象(Pagano and Roel,1998)。对经理的过度监督，导致的负面结果是可能抑制经理人员的创造性。

影响中小股东利益

在绝对控股模式下，其他中小股东实际上丧失了投票权，无力监督也无心监督。这种情况下，大股东往往会诱生出机会主义行为，如绝对控股的母公司把上市公司当作提款机，利用关联交易掏空上市公司等。大股东对私人收益的追逐将会直接降低公司价值，从而损害其他股东的合法权益，大股东可能以牺牲企业利益为代价为自身攫取更多利益。

《公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。

2017年9月1日起实施的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》为中小股东利益保护又规定了新的救济方式。第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:

(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;

(二)会议未对决议事项进行表决的;

(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;

(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;

(五)导致决议不成立的其他情形。